No es por querer ver siempre el lado oscuro de las acciones del gobierno, tampoco es por amargada, pero creo que el libro de Luis González y González tiene dos faltas muy graves.
El libro 'Un viaje por la historia de México' tuvo un tiraje de 27 millones de ejemplares y forma parte de las celebraciones del Bicentenario de la Independencia de México y el Centenario de la Revolución. Si no ha llegado a sus casas, es probable que pronto lo reciban por correo y su lectura es bastante rápida y digerible.
Un ensayo que siempre hicimos en la carrera fue el de comentar los textos leídos, sacar sus virtudes y defectos y hacerla de historiadores legítimos volteando para arriba y para abajo al autor. Esta vez, pretendo hacer algo similar, ya que me parece pertinente comentar un libro que va a estar en la casa de 27 millones de familias - que lo más seguro es que la mitad no lo lea-.
Creo que cuando un historiador tan famoso como Luis González y González escribe un texto debe ser precavido con lo que coloca en su publicación, mas aun, si está tendrá tanto impacto en los medios y la población en general. Pero este libro tiene una visión muy corta de la Historia de México y queda, como escribe el presidente en la carta de presentación, como un simple 'paseo por la historia' de México.
El libro está compuesto por breves fragmentos que explican la etapa histórica y la semblanza de los personajes que la marcaron. Aunque creo que esto se hizo con la intención de conseguir el mayor número de lectores posible, creo que no es suficiente para formar una visión general de la historia de México y, por lo contrario, contribuye a profundizar las lagunas mentales que gran parte de los jóvenes tiene sobre periodos oscuros de la vida de nuestro país.
Los personajes que se retoman para la explicación de las épocas históricas del país NO son los únicos, ni TODOS los importantes y tampoco los MAS representativos. Aunque González y González se cura en salud diciendo en su introducción que 'la elección podría parecer arbitraria, y lo es, pero hay que recordar que una de las características de la historia es que cada persona la ve desde una perspectiva diferente y no es posible imponer una visión única del pasado'. Así que, sobre esta declaración, escrita por el autor, tengo muchos puntos que objetar:
1.¿ Cómo puede hacer una elección arbitraria de los personajes en esta obra y afirmar que no es posible imponer una visión única del pasado?
2. ¿Por qué después de afirmar que será su selección, pese a quién le pese, y después afirma que evitará los juicios de valor? Desde el principio, esta obra ya es un GRAN juicio de valor.
3. Siguiendo la lógica de la publicación que pretende revisar la historia de México desde sus personajes más importantes, me puede explicar alguien (porque no creo que lo haga ni Calderón, ni Luis González y González, por obvias razones) ¿por qué en esta GRAN selección, sólo se incluyen en TODA la historia de México a dos mujeres?. La respuesta lógica a esto sería que no hay más que Sor Juana y Doña Josefa o, que la historia de México es por naturaleza cultural un terreno exclusivo de los hombres, pero a esto tengo que contestar: Si el autor enumera arquitectos, artistas, pintores, literatos, entonces ¿dónde quedan Remedios Varo, Leonora Carrington, Frida Kalhlo, Elena Poniatowska, por mencionar algunas?
Por último me gustaría hacer un dos comentarios finales a un par de fragmentos de la carta de Calderón y la Introducción de Luis González y González.
Calderón espera que 'encuentren hospitalaria su visión generosa, plural, abierta y constructiva' del libro. No encuentro ninguna de estas características en mi ejemplar y me queda claro que no lo leyó o que la carta no la escribió el.
Finalmente creo que la historia de personajes es importante, pero debe funcionar como un complemento para la comprensión de ciertos periodos o etapas.
La historia crítica o de las mentalidades no es una de las 'modernas teorías y leyes generales del desarrollo histórico puestas en boga por los científicos sociales', como González menciona, sino una necesidad en una sociedad como la nuestra, que por años olvidó la historia de los comunes, de los habitantes reales de este país.
Creo que mientras sigamos fomentando publicaciones de historia masivas basadas en la selección de personajes -incompletos y parciales-, la población seguirá identificando el desarrollo del país con los caudillos o líderes y se reconocerá menos como sujeto de la historia, es decir, seguirá creyéndose incapaz de cambiar su realidad y lo dejará en manos de un político, un soldado o un director técnico de la selección.
No hay comentarios:
Publicar un comentario